A exclus\u00e3o dos quadros da OAB representa a san\u00e7\u00e3o mais grave prevista no Estatuto da Advocacia (Lei n. 8.906\/1994), configurando-se como verdadeira \u201cpena de morte\u201d profissional. Justamente por sua severidade e pelo impacto irrevers\u00edvel na carreira do profissional, o artigo 38 do Estatuto estabelece que ela somente pode ser aplicada em situa\u00e7\u00f5es espec\u00edficas e taxativas.<\/p>\n\n\n\n
A primeira hip\u00f3tese diz respeito \u00e0 reincid\u00eancia disciplinar, caracterizada pela aplica\u00e7\u00e3o de tr\u00eas suspens\u00f5es anteriores. Trata-se de uma progress\u00e3o de san\u00e7\u00f5es que reflete a filosofia de grada\u00e7\u00e3o punitiva do sistema disciplinar da advocacia. O legislador considerou que o advogado que, mesmo ap\u00f3s sofrer tr\u00eas suspens\u00f5es, persiste na pr\u00e1tica de infra\u00e7\u00f5es \u00e9ticas, demonstra inequ\u00edvoca incompatibilidade com o exerc\u00edcio da profiss\u00e3o. Nesse caso, a exclus\u00e3o funciona como \u00faltimo recurso de prote\u00e7\u00e3o da sociedade e da dignidade da classe.<\/p>\n\n\n\n
\u00c9 relevante observar que essas tr\u00eas suspens\u00f5es n\u00e3o precisam decorrer da mesma infra\u00e7\u00e3o ou ter conex\u00e3o entre si. O que importa \u00e9 o hist\u00f3rico de reitera\u00e7\u00e3o de condutas inadequadas, ainda que de naturezas diversas, evidenciando um padr\u00e3o comportamental incompat\u00edvel com as exig\u00eancias \u00e9ticas da advocacia.<\/p>\n\n\n\n
1.2. As infra\u00e7\u00f5es grav\u00edssimas e seus contornos<\/strong><\/h3>\n\n\n\nA segunda hip\u00f3tese envolve a pr\u00e1tica de infra\u00e7\u00f5es de natureza grav\u00edssima, definidas nos incisos XXVI a XXVIII do art. 34 do Estatuto. Essas infra\u00e7\u00f5es compreendem tr\u00eas situa\u00e7\u00f5es distintas: fazer falsa prova de qualquer dos requisitos para inscri\u00e7\u00e3o na OAB, tornar-se moralmente inid\u00f4neo para o exerc\u00edcio da advocacia, e praticar crime infamante.<\/p>\n\n\n\n
A primeira conduta, relacionada \u00e0 falsidade na documenta\u00e7\u00e3o de inscri\u00e7\u00e3o, ataca a pr\u00f3pria legitimidade do ingresso do profissional nos quadros da Ordem. Se a inscri\u00e7\u00e3o foi obtida mediante fraude, n\u00e3o h\u00e1 como manter o profissional na entidade, ainda que o exerc\u00edcio posterior da advocacia tenha sido tecnicamente adequado. Trata-se de v\u00edcio insan\u00e1vel que contamina a origem do v\u00ednculo profissional.<\/p>\n\n\n\n
A inidoneidade moral, por sua vez, \u00e9 conceito mais fluido e demanda an\u00e1lise criteriosa do caso concreto. N\u00e3o se confunde com a mera pr\u00e1tica de atos il\u00edcitos ou mesmo de crimes, mas pressup\u00f5e uma conduta que revele, de forma inequ\u00edvoca, a incompatibilidade entre o car\u00e1ter do profissional e as exig\u00eancias \u00e9ticas da advocacia. Pode decorrer de um \u00fanico fato grave ou de uma sucess\u00e3o de condutas que, analisadas em conjunto, demonstrem a inidoneidade. \u00c9 aqui que a pris\u00e3o pode ter relev\u00e2ncia: dependendo do crime praticado e das circunst\u00e2ncias que o cercam, pode-se concluir pela inidoneidade moral do advogado.<\/p>\n\n\n\n
O crime infamante, conceito que tem gerado debates doutrin\u00e1rios e jurisprudenciais, tradicionalmente refere-se \u00e0queles delitos que causam desonra, vergonha ou descr\u00e9dito ao profissional e, por extens\u00e3o, \u00e0 pr\u00f3pria classe. N\u00e3o h\u00e1 um rol taxativo de crimes infamantes, mas a jurisprud\u00eancia dos tribunais da OAB tem reconhecido esse car\u00e1ter em delitos contra a administra\u00e7\u00e3o p\u00fablica, crimes patrimoniais praticados com grave viola\u00e7\u00e3o de confian\u00e7a, e outros que revelem especial torpeza moral. A avalia\u00e7\u00e3o deve considerar n\u00e3o apenas o tipo penal, mas as circunst\u00e2ncias concretas do caso.<\/p>\n\n\n\n
1.3. O rigor procedimental como garantia<\/strong><\/h3>\n\n\n\nA aplica\u00e7\u00e3o da san\u00e7\u00e3o de exclus\u00e3o possui requisitos procedimentais extremamente rigorosos. O par\u00e1grafo \u00fanico do art. 38 estabelece que \u00e9 necess\u00e1ria a manifesta\u00e7\u00e3o favor\u00e1vel de dois ter\u00e7os dos membros do Conselho Seccional competente. Esse qu\u00f3rum qualificado demonstra a excepcionalidade da medida e a cautela que deve cercar sua aplica\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
N\u00e3o se trata de uma decis\u00e3o simples ou majorit\u00e1ria, mas de um consenso amplo dentro do \u00f3rg\u00e3o julgador. A exig\u00eancia de dois ter\u00e7os funciona como filtro adicional, garantindo que apenas casos verdadeiramente graves e inequ\u00edvocos resultem em exclus\u00e3o. Na pr\u00e1tica, isso significa que mesmo diante de uma infra\u00e7\u00e3o grav\u00edssima, se n\u00e3o houver esse consenso robusto entre os julgadores, a san\u00e7\u00e3o n\u00e3o poder\u00e1 ser aplicada, devendo-se optar por penalidade menos severa.<\/p>\n\n\n\n
Durante todo o processo \u00e9tico-disciplinar, o advogado tem assegurado o direito ao contradit\u00f3rio e \u00e0 ampla defesa, podendo apresentar suas raz\u00f5es, produzir provas, arrolar testemunhas, fazer-se acompanhar de defensor e recorrer \u00e0s inst\u00e2ncias superiores da OAB. A estrutura recursal permite que a decis\u00e3o de primeira inst\u00e2ncia seja revista pelo Conselho Federal, garantindo uniformidade na interpreta\u00e7\u00e3o das normas \u00e9ticas e reduzindo o risco de decis\u00f5es arbitr\u00e1rias ou desproporcionais.<\/p>\n\n\n\n
Essa estrutura processual garante que a medida extrema de exclus\u00e3o seja aplicada apenas em casos verdadeiramente excepcionais, preservando n\u00e3o apenas os direitos individuais do profissional acusado, mas tamb\u00e9m a seguran\u00e7a jur\u00eddica de toda a classe. A prote\u00e7\u00e3o n\u00e3o \u00e9 apenas do advogado investigado, mas da pr\u00f3pria advocacia como institui\u00e7\u00e3o essencial \u00e0 justi\u00e7a.<\/p>\n\n\n\n
1.4. Conclus\u00e3o<\/h3>\n\n\n\n
A pris\u00e3o de um advogado, por si s\u00f3, n\u00e3o acarreta a exclus\u00e3o autom\u00e1tica dos quadros da OAB. \u00c9 necess\u00e1ria a instaura\u00e7\u00e3o de regular processo \u00e9tico-disciplinar, a configura\u00e7\u00e3o de uma das hip\u00f3teses taxativas previstas no art. 38 do Estatuto, o julgamento por tribunal competente e o qu\u00f3rum qualificado de dois ter\u00e7os dos membros do Conselho Seccional.<\/p>\n\n\n\n
A autonomia entre as esferas penal e disciplinar permite que a OAB fa\u00e7a sua pr\u00f3pria avalia\u00e7\u00e3o sobre a conduta do profissional, sem vincula\u00e7\u00e3o autom\u00e1tica \u00e0s decis\u00f5es judiciais criminais. Somente com o cumprimento de todos os requisitos legais e procedimentais \u00e9 que se pode cogitar da aplica\u00e7\u00e3o dessa san\u00e7\u00e3o de natureza excepcional, que representa o \u00faltimo recurso do sistema disciplinar da advocacia.<\/p>\n\n\n\n
A aplica\u00e7\u00e3o da san\u00e7\u00e3o de exclus\u00e3o possui requisitos procedimentais extremamente rigorosos. O par\u00e1grafo \u00fanico do art. 38 estabelece que \u00e9 necess\u00e1ria a manifesta\u00e7\u00e3o favor\u00e1vel de dois ter\u00e7os dos membros do Conselho Seccional competente. Esse qu\u00f3rum qualificado demonstra a excepcionalidade da medida e a cautela que deve cercar sua aplica\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
N\u00e3o se trata de uma decis\u00e3o simples ou majorit\u00e1ria, mas de um consenso amplo dentro do \u00f3rg\u00e3o julgador. A exig\u00eancia de dois ter\u00e7os funciona como filtro adicional, garantindo que apenas casos verdadeiramente graves e inequ\u00edvocos resultem em exclus\u00e3o. Na pr\u00e1tica, isso significa que mesmo diante de uma infra\u00e7\u00e3o grav\u00edssima, se n\u00e3o houver esse consenso robusto entre os julgadores, a san\u00e7\u00e3o n\u00e3o poder\u00e1 ser aplicada, devendo-se optar por penalidade menos severa.<\/p>\n\n\n\n
Durante todo o processo \u00e9tico-disciplinar, o advogado tem assegurado o direito ao contradit\u00f3rio e \u00e0 ampla defesa, podendo apresentar suas raz\u00f5es, produzir provas, arrolar testemunhas, fazer-se acompanhar de defensor e recorrer \u00e0s inst\u00e2ncias superiores da OAB. A estrutura recursal permite que a decis\u00e3o de primeira inst\u00e2ncia seja revista pelo Conselho Federal, garantindo uniformidade na interpreta\u00e7\u00e3o das normas \u00e9ticas e reduzindo o risco de decis\u00f5es arbitr\u00e1rias ou desproporcionais.<\/p>\n\n\n\n
Essa estrutura processual garante que a medida extrema de exclus\u00e3o seja aplicada apenas em casos verdadeiramente excepcionais, preservando n\u00e3o apenas os direitos individuais do profissional acusado, mas tamb\u00e9m a seguran\u00e7a jur\u00eddica de toda a classe. A prote\u00e7\u00e3o n\u00e3o \u00e9 apenas do advogado investigado, mas da pr\u00f3pria advocacia como institui\u00e7\u00e3o essencial \u00e0 justi\u00e7a.<\/p>\n\n\n\n
1.4. Conclus\u00e3o<\/h3>\n\n\n\n
A pris\u00e3o de um advogado, por si s\u00f3, n\u00e3o acarreta a exclus\u00e3o autom\u00e1tica dos quadros da OAB. \u00c9 necess\u00e1ria a instaura\u00e7\u00e3o de regular processo \u00e9tico-disciplinar, a configura\u00e7\u00e3o de uma das hip\u00f3teses taxativas previstas no art. 38 do Estatuto, o julgamento por tribunal competente e o qu\u00f3rum qualificado de dois ter\u00e7os dos membros do Conselho Seccional.<\/p>\n\n\n\n
A autonomia entre as esferas penal e disciplinar permite que a OAB fa\u00e7a sua pr\u00f3pria avalia\u00e7\u00e3o sobre a conduta do profissional, sem vincula\u00e7\u00e3o autom\u00e1tica \u00e0s decis\u00f5es judiciais criminais. Somente com o cumprimento de todos os requisitos legais e procedimentais \u00e9 que se pode cogitar da aplica\u00e7\u00e3o dessa san\u00e7\u00e3o de natureza excepcional, que representa o \u00faltimo recurso do sistema disciplinar da advocacia.<\/p>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/merolaeribas.adv.br\/blog\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/Assinatura-advogado-Jusbrasil-1-1024x386.jpg\")
<\/figure>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"